L'article «Quels sont les événements qui nous ont menés au NC ?» vous donnera une bonne idée de ce qui nous a amené à la révolution «NC».
Un NC (Network Computer, ordinateur réseau) est simplement un «petit» ordinateur qui tire toutes ses informations d'un «serveur» central. Le NC fait un peu de travail par lui-même, mais toutes ses informations sont emmagasinées sur le serveur. Il fut d'abord baptisé par Sun, mais ce concept existe depuis plusieurs années.
N'oubliez-pas, les NC sont des ordinateurs bas de gamme (comparativement aux vrais «ordinateurs»). Ainsi la majorité des compagnies produiront des NC afin de vendre autre chose pour faire de l'argent -- comme leurs services, des applications ou le matériel et les logiciels pour le serveur. Certaines compagnies (Apple, Sun, etc.) utiliseront le NC comme un moyen pour accroître leur pénétration de marché (leur part de marché) contre Windows. C'est Microsoft qui a le plus à perdre si le NC réussi.
L'article Qu'est qu'un NC ?, explique exactement ce qu'est un NC.
Le problème c'est que si vous parlez du NC à différentes compagnies et demandez «Qu'est-ce qu'un NC ?», vous obtiendrez plusieurs réponses différentes -- chacune biaisée selon les désires de la compagnie. Pour certaines raisons toutes les compagnies voient le NC comme leur sauveur, et un moyen pour faire de l'argent (beaucoup d'argent). Il est intéressant de comparer leurs différentes opinions sur le NC.
Sun - Ils voient le NC comme un petit ordinateur, dépourvu d'intelligence, et très abordable (sous les $500) et qui n'est capable d'exécuter que des programmes Java. Le NC n'aurait aucune possibilité d'emmagasiner de façon permanente des informations localement, et tout dans le NC n'est que pure Java. Le réseau transmet toutes les informations sous forme d'applications Java. Le NC aura un navigateur (écrit en Java), un logiciel de courrier électronique (écrit en Java), des applications de bases de données (écrites en Java), et un tas d'autres applications Java et Applets (1). Ils oublient de mentionner qu'il n'y a pas d'applications Java ou Applets qui aient une quelconque valeur (pas encore), bienvenue au pays des rêves. « Java seulement » est leur unique but. Pour que ce concept soit viable, vous allez devoir acheter un système complet (de Sun), qui fait tout ce dont vous avez besoin -- ou développer ces applications vous-mêmes (en Java). Ce concept ne « lève » pas vraiment, sauf dans l'esprit des idiots du marketing chez Sun.
(1) Une application Java est une application à part entière qui se comporte comme tout autre application (elle s'exécute seulement plus lentement parce qu'elle est écrite en Java). L'application a entièrement le contrôle de votre système (tout comme une application normale) et il n'y a pas vraiment de sécurité. Ces applications seraient distribuées à l'intérieur d'une compagnie (Intranet) -- mais la plupart des gens de « l'Internet » externe ne se sentirait pas en sécurité d'exécuter les applications d'un autre (s'ils ne connaissent pas ou ne font pas confiance à la compagnie) qui aurait le loisir faire n'importe quoi à leur système (comme détruire des fichiers).Un Applet Java est une mini-application qui ne peut s'exécuter qu'à l'intérieur d'un navigateur, et qui possède une plus grande sécurité. L'Applet ne peut pas effacer votre disque et ne peut pas avoir accès à vos informations personnelles, ou ne peut pas faire la majorité des choses que vous trouvez utiles. Ces Applets sont vraisemblablement destinés à être distribués dans le monde extérieur, et les gens ne devraient pas les craindre car elles ne font presque rien qui ait de la valeur. Ils sont bons pour accéder à des informations centralisées et pour faire des graphiques (animations) et des trucs pour les interfaces -- mais pas plus.
IBM - Ils abondent dans la quincaillerie. Vous gagez quoi que la vision du NC d'IBM est liée de près à la grosse quincaillerie d'IBM ? IBM voit les NC comme ce qu'ils sont (le retour du terminal intelligent) -- mais malheureusement, IBM ne peut pas les voir autrement. Il y a certaines différences (évolution et modernisation des concepts) entre les terminaux intelligents et les NC, mais IBM veut le retour des « bons vieux jours » alors qu'ils vendaient 99% des serveurs et 99% des clients. Pour eux le NC est destiné à devenir un terminal intelligent (proche de la vision de Sun), à côté des serveurs d'IBM. Il n'est pas question d'étirer les barrières pour faire quelque chose d'utile -- ils veulent revenir au serveur 370 avec les terminaux 3270 -- ils veulent nous amener vers le JavaNC sur AS/400.
Microsoft (et Intel) fabriquent les PC (et leurs logiciels). Ils ont décidé qu'ils n'avaient rien pour combattre les NC et leur utilité (enfin, utile mais de manière très limitée) -- et les NC ne peuvent que réduire leur part de marché. Pas besoin de dire que Microsoft et Intel cherchent des façons de maximiser l'utilité des PC, et de ralentir l'acceptation des NC.
Microsoft n'a jamais cru devoir faire les choses de la bonne manière (en se spécialisant pour une unique tâche) alors qu'ils peuvent recoller des choses ensembles (simplement en ajoutant une fonctionnalité à ce qu'ils ont déjà). Microsoft croit en la généralisation et à l'approche « couteau Suisse » à tous les problèmes. « Pourquoi fabriquer un tournevis alors que vous pouvez enfoncer et arracher les vis avec un marteau ? »
Alors que le reste de l'industrie établissait les bases du NC (le concept), Microsoft décidait qu'ils pouvaient régler le problème en construisant des PC pas chers (et peu puissant), qui posséderaient certains logiciels pour permettre un peu plus de contrôle centralisé que les PC standards, et qui pourraient exécuter du Java et avoir des fonctions Internet intégrées. En d'autres mots « le coût d'un PC jumelé avec toute la liberté et la versatilité d'un NC ».
Et bien quelque chose d'amusant s'est produit sur la route de l'idiotie -- ils ont eu raison sur un tas de points.
Puisque ce que les gens veulent réellement ce sont des machines moins coûteuses, avec plus de contrôle centralisé, et une plus grande facilité d'utilisation ainsi qu'un grand choix d'applications, le NetPC (ou NPC) avait beaucoup d'attraits -- beaucoup plus que ce qu'on lui en a attribué. Ils ont échoué jusqu'à maintenant, mais principalement parce que les compagnies n'ont pas su offrir un vrai bon jumelage entre quincaillerie et logiciel -- et personne ne fait confiance à Microsoft (ceux qui ont fait affaires avec eux, ou qui les ont écouté dans le passé) -- mais le concept du NPC se porte bien.
Qui a besoin d'encore plus de performance informatique de nos jours ? On en a tellement qu'elle nous sort par les oreilles. La majorité des gens n'utilisent qu'une fraction de ce qu'ils ont -- ce qu'ils ont besoin c'est plus de fonctionnalités, des bas prix (initiaux et de maintenance), et la facilité d'utilisation. Ils veulent naviguer sur Internet, échanger des données avec d'autres ordinateurs, et peut être avoir une bonne carte graphique pour jouer quelques jeux. C'est le NPC et c'est la vision qu'a Microsoft du NC -- simplement un autre PC qui tourne sous Microsoft Windows. (Leur déclaration « Windows partout » n'est pas une blague -- c'est leur but).
Oracle - Ils font des bases de données centralisées. Leur chef (Larry « grande gueule » Ellison) est un fort militant dans le monde du NC -- parce qu'ils vendront leurs logiciels de bases de données et d'administration. Oracle est plus pragmatique (et plus près des buts des utilisateurs) que Sun. Oracle ne se préoccupe pas du genre de programmes qu'un NC peut exécuter, en autant qu'ils proviennent d'Oracle. Alors l'ultime NC pour Oracle est TOUT petit ordinateur, connecté à n'importe quel réseau, qui obtient la majorité de ses informations du réseau -- préférablement en utilisant des applications Oracle.
Ellison veut écrire le logiciel qui permettra au NC d'accéder aux bases de données centralisées (et Oracle fabrique des bases de données), et écrire le logiciel qui gérera les fonctions centralisées d'administration et de contrôle des utilisateurs. Son NC « de rêve » pourrait exécuter du Java, mais pourrait également exécuter d'autres applications et un autre système d'exploitation.
Le rêve de Larry Ellison (et d'Oracle) concernant le NC est de loin beaucoup moins utile que celui de Sun. Bien sûr la compagnie de Larry ne fabrique pas de quincaillerie -- alors il va avoir beaucoup de difficulté à faire accepter le NC jusqu'à ce que quelqu'un d'autre le fasse pour lui (2).
(2) Le fait qu'Oracle ne possède pas de division dans la quincaillerie peut mener à une alliance stratégique (ou même une fusion) entre Oracle et Apple. Apple fabrique la quincaillerie, Oracle fabrique la majorité des logiciels. Une situation gagnante pour les deux compagnies -- ils se complètent très bien.
Apple - Ils fabriquent de la quincaillerie (intégrée avec des logiciels). Vous gagez quoi que la vision du NC d'Apple est liée de près à la quincaillerie d'Apple ? Et bien vous avez deviné. Apple voit les NC comme faisant partie de la variété des produits d'Apple, et accomplissant une variété de tâches. Aussi longtemps qu'il portera le logo d'Apple sur leur devanture, ils l'appelleront un NC (client ou serveur).
Apple est de loin plus pragmatique dans la manière de concevoir un NC et plus près de la façon de penser d'Ellison (comparé à Sun) -- mais Apple va bien au-delà de la vision d'Oracle. Apple veut les NC pour résoudre les problèmes des utilisateurs, et leur fournir des applications. De nouvelles applications «réseaux» (qui peuvent être ou ne pas être basées sur Java), et permettre aux utilisateurs d'exécuter un tas d'autres applications d'ordinateur. Cela rendra le NC utile aux gens MAINTENANT! Voilà pourquoi le NC d'Apple a plus de chance de réussir que celui de Sun -- Apple et Microsoft ont des visions du NC qui se ressemblent sous plusieurs angles.
Le problème c'est qu'Apple est tellement pragmatique qu'ils n'offrent fondamentalement que peu de façons différentes d'approcher le problème -- en quelque sorte, ce sont tous des «NC». Cela risque d'embrouiller le marché.
Apple n'est pas contre le JavaNC ou les NC bas de gamme (contrairement à Microsoft) parce qu'ils ne représentent pas un danger pour son département des ventes ou les autres systèmes d'exploitation d'Apple. Apple n'est pas contre le NPC (contrairement à Sun), parce qu'Apple a des applications et des OS qui peuvent tourner sur des NPC. Apple désire s'associer avec d'autres -- alors que les autres ne peuvent trop se le permettre. D'une certaine manière, cela donne à Apple un pragmatisme qui l'avantage sur ses compétiteurs.
C'est facile à deviner pour certaines alliances qui se bousculent pour prendre position dans le monde du NC.
Sun-IBM est une de ces alliances, ils voient le NC de la même manière. La différence c'est que les deux voient les NC sur LEUR quincaillerie. Je me demande combien de temps cette alliance durera alors que bientôt l'une de ces compagnies avalera l'autre (et ce sera probablement IBM qui avalera Sun). IBM a les muscles pour que leur NC perce, bien plus tôt que ce dont Sun est capable -- IBM a la force de ventes et le nom, et connaît les solutions que les consommateurs ont besoin. Si IBM gagne la guerre du NC, alors ce sera un retour en arrière. De toute façon cette alliance est faible parce que Sun a peu à offrir à IBM -- et IBM est une grosse menace pour Sun.
Microsoft (l'ogre affamé) joue bien seul -- ils les bouffent (comme le WebTV). Ils les veulent tous. Ils se battent contre Sun à propos de Java, ils n'appartiennent à aucun comité sur le NC (excepté le leur) -- ils travailleront un peu avec Intel (pour qu'Intel fabrique la quincaillerie), mais uniquement parce Intel et Microsoft ont un intérêt direct à faire échouer le NC de manière à ce qu'ils vendent plus de PC (et de logiciels Windows). J'ai beaucoup de difficultés à croire en leur sincérité -- même si le NPC est un meilleur concept (pour le moment) que le JavaNC.
Apple-Oracle. Non seulement les chefs des deux entreprises sont «les meilleurs amis», la majorité de leurs buts se complètent également trop bien. Ils sont des alliés à cause de leurs besoins mutuels et leurs buts. Apple veut vendre plus de quincaillerie et avoir plus d'attention, Oracle a besoin de la quincaillerie pour faire tourner plus de leurs logiciels. Ils vont jouer intelligemment car c'est dans l'intérêt des DEUX de le faire. Lorsque vous êtes au bas de l'échelle, vous êtes prêt à prendre des risques -- alors Apple n'a aucune crainte pour le moment. Ils vont fabriquer toute la gamme des NC possibles et laisser le marché décidé celui qui convient le mieux. À cause du MacOS, de l'expérience d'Apple dans les interfaces homme-machine et la quincaillerie, ainsi que de leur pénétration dans les écoles, Apple est dans la MEILLEURE position pour exploiter l'engouement du NC. Oracle s'est fait un nom dans les grosses entreprises, et leur réseau de ventes fonctionnent bien avec les compagnies Fortune 500 et les grosses entreprises. Cette alliance peut marcher, et les chances sont bonnes pour que d'ici 5 ans leur présence soit forte (dominante) dans le marché du NC.
La seule question qui reste : quelle sera la taille de ce marché ? (Avons-nous réellement besoin des NC ? Est-ce que le marché leur est ouvert ?) Logiquement les NC devraient devenir une grosse industrie dans quelques années -- cependant les entreprises et le monde de l'éducation laissent rarement la logique entraver leur façon de penser (basée souvent sur la politique et les luttes de pouvoir secondaires).
Il y aura un combat (pour le marché) et les trois groupes s'équivalent (en termes de positionnement et de marketing) -- alors c'est encore trop tôt pour gager sur un vainqueur. Le problème c'est que les gens vont probablement éviter le conflit par peur -- dans ce cas le groupe Microsoft/Intel l'emportera. Si le conflit perdure trop longtemps, alors le groupe Sun/IBM pourront imposer le JavaNC et le concept du terminal intelligent. Mais si les gens sont vraiment ouverts au concept et ont un besoin des NC dans un futur proche, alors je miserai sur le groupe Apple-Oracle.
Apple-Oracle s'apprêtent à faire une manoeuvre sérieuse pour le début de 1998, c'est à ce moment que débutera la vrai bataille!